Cinismo europeo

En verano volvimos a cruzar el charco. Nos plantamos en Colombia con muchas ganas de descubrir el lema 'el peligro es que te quieras quedar'. Nunca podrá haber mejores anfitriones que nuestros amigos, nos mostraron su país en detalle. Nos mostraron cada uno de los monumentos importantes sin olvidar cada una de esas vivencias que hacen único un 'paseo'.

Cuando estás frente a una tierra que tiene tu misma lengua todas las novedades se llenan de detalles enriquecedores. Todo acrecentado con la rica dialéctica colombiana. Por lo tanto, lo que más te satisface es conversar para empaparte de cada uno de los detalles de sus relatos.

Colombia está en una ebullición económica, espero que esta última no olvide al desarrollo. Ciudades como Medellín han evolucionado gratamente en los últimos 10 años y eso se puede ver en los adoquines y la satisfacción de la gente. Era fabuloso descubrir la confianza en la clase política por parte de los ciudadanos, no se observaba una desconfianza hacía sus dirigentes. En Europa no ocurre lo mismo, nos hemos convertido en unos cínicos. Debemos darnos cuenta de que no se debe sobrepasar la delgada línea de la crítica y el cinismo. Tengo envidia de esa inocencia característica de la infancia que me mostraron los colombianos.



No debemos olvidar que los sueños no son hipócritas, son todo lo contrario, ante todo son sinceros.

La ley de Partidos

Fui muy reticente a la medida política de la ley de partidos. Ya hace más de ocho años que los dos partidos principales de España pactaron una ley que regula la admisión en el juego de la democracia a unos y no a otros. Nunca me ha parecido un buen recurso la prohibición.

Actualmente podría admitir a regañadientes que algún efecto positivo a tenido esta medida. Al menos algunos deficientes políticos, de programa de medianoche de cadena de comarcal, han sido eliminados de la papeleta.

Si vamos a permitir y mantener una clase trabajadora política, vamos a exigir un esfuerzo y una contención de las formas. Si no permitimos la presencia en las listas de partidos que no condenen la violencia terrorista, tampoco habrá que permitir incitaciones al racismo y la xenofobia. Se deberá juzgar a esa persona por su irresponsabilidad civil y tendrá que ser expulsado de su partido. Y si dicho partido no toma medidas, la aplicación directa de la ley de Partidos.

¿libertad de religión?



¡menuda discriminación positiva!

Las mujeres perfectas

Haciendo gala de una imagen al estilo de El Intermedio, haré la comparación con la película de Nicole Kidman. Cuando la señora Cospedal apareció en la escena política, tuve un poco de miedo. Me pareció una mujer con fuerza, con don de captación, incluso, con principios. Podría obtener ciertos votos indecisos del censo.

En cambio, el Partido Popular ha conseguido destruir la personalidad de una de sus representantes y convertirla en una de esas máquinas que crean los mensajes del aeropuerto o de un contestador. Cada una de las palabras era meditada en su cabeza para no contradecir nada que haya dicho su presidente o cualquiera de las estupideces de partido que poseen todas estas agrupaciones.

No sé si detrás de todo esto estará la mujer de Rajoy, como sucedía en la película de la Kidman.

Estrategia de voto

Los votos del 14 de Marzo del 2004 fueron precedidos de unos hechos horribles que todos recordaremos, como un disparo en el techo del congreso, para siempre. Pero esas elecciones fueron precedidas en un pequeño piso madrileño por un debate que me clarificó mi estrategia de voto en mi visita a la urna. Había tantos datos que desconocía. No había oído hablar en mi vida del sistema D'Hondt y no comprendía una estrategia tan enrevesada. Tras entender todo las reglas del juego ya me encontraba más preparado para defender mi derecho.

Buscando información sobre un personaje que no conocía, me he encontrado una curiosidad que lleva su nombre, La Paradoja de Condorcet. ¿Qué significa lo que prefiere la mayoría?. Os dejo con el ejemplo de la wikipedia para comprender esta paradoja.


Considemos por ejemplo una asamblea de 60 votantes que deben elegir entre tres propuestas a, b y c. Las preferencias se manifiestan de este modo (entendiendo que a > b representa el hecho de que se prefiere a a b):

23 votantes prefieren: a > c > b
19 votantes prefieren: b > c > a
16 votantes prefieren: c > b > a
2 votantes prefieren: c > a > b

En un proceso de voto pluralista, a gana con 23 votos, sobre b con 19 votos y sobre c con 18, por lo que a > b > c.

Sin embargo, en las comparaciones por pares obtenemos:

35 prefieren b > a contra 25 para a > b
41 prefieren c > b contra 19 para b > c
37 prefieren c > a contra 23 para a > c

Lo que nos lleva a la preferencia mayoritaria c > b > a, exactamente contraria a la elección pluralista.

Hay que señalar que contrariamente a la creencia común, esta paradoja sólo cuestiona la coherencia de determinados sistemas de votación, no la de la propia democracia.

BBHs